Г
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
  
                                                         У Х В А Л А
 16.09.2015 р.                                                         справа №  908/4803/14
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:  
від позивача:
від відповідача - 1:
від відповідача – 2:
від третьої особи:	Малашкевича С. А.
Кододової О.В., Мартюхіної Н.О.

Максименко Г.П.

Рищенко Д.О. – представник за дов.;
Отцевич Є.Ю. – представник за дов.;
Гольцова Г.В. – представник за дов.;
не з’явились;	
розглянувши апеляційну скаргу 	
Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас профінвест-2012”, м. Донецьк	
на рішення   господарського суду	
Донецької області	
від		30.07.2015 р.	
у справі	№ 908/4803/14 (суддя: Тоцький С.В.)	
за позовом	Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіс Фінанс”, м. Київ	
до відповідачів:

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:	1.	Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход”, м. Донецьк;
2.	Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас профінвест - 2012”, м. Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд Маркет Груп”, м. Київ	
про	визнання недійсним договору поруки № 896-БВ/П/12 від 21.12.12р., визнання недійсним зобов’язання за договором поруки № 896-БВ/П/12 від 21.12.12р.	

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбас профінвест-2012”, м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 30.07.2015р. по справі                             № 908/4803/14.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2015 р. порушено апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.
В призначене судове засідання апеляційної інстанції прибули представники позивача та відповідачів, представник третьої особи правом на участь у судовому засіданні не скористався, вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2015р., стосовно надання відзиву на апеляційну скаргу, не виконав.
09.09.2015р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшло письмове клопотання № б/н б/д від представника апелянта, в якому останній просить відсторонити від участі у справі арбітражного керуючого ТОВ “Восход” Жмайла Олексія Івановича та представників, що діють на підставі довіреностей, які були видані останнім, посилаючись на ухвалу Печерського районного суду м. Києва, якою Жмайла О.І. відсторонено від посади розпорядника майна, ліквідатора ТОВ “Восход”.
14.09.2015р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшло письмове клопотання № б/н від 14.09.2015р. від представника відповідача – 1 про здійснення фіксування судового процесу.
У судовому засіданні колегія суддів задовольнила клопотання відповідача – 1 про здійснення фіксування судового процесу, а також головуючий по справі наголосив на вказаному раніше клопотанні апелянта.
Представник відповідача – 1 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, та зазначив, що ухвала Печерського районного суду м. Києва не набрала законної сили, а довіреність  на представника ТОВ “Восход”, який прибув в судове засідання, видана ліквідатором Жмайлом О.І. раніше дати прийняття вказаної ухвали, тому є діючою та надає право представляти інтереси ТОВ “Восход” у даній справі.
Представник апелянта в судовому засіданні, заслухавши пояснення представника відповідача – 1, на задоволенні свого клопотання не наполягав, та залишив вирішення цього питання на розсуд суду.
Представник позивача заперечував  задоволення вказаного клопотання.
Враховуючи, що довіреність на представника ТОВ “Восход”, який прибув в судове засідання, видана ліквідатором Жмайло О.І. раніше дати прийняття ухвали Печерського районного суду м. Києва, до цього часу довіреність не відкликана, строк дії її не скінчився, колегія суддів відмовила в задоволенні вказаного клопотання. 
В судовому засіданні представник відповідача – 1 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з наданням апелянтом додаткових пояснень до апеляційної скарги, з якими останній не мав можливості ознайомитись та надати на них заперечення. 
Представник позивача підтримала вказане клопотання та також просила відкласти розгляд апеляційної скарги.
Представник апелянта поклав вирішення цього питання на розсуд  суду.
Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, порадившись, задовольнила клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи клопотання представника відповідача - 1, необхідність надання можливості сторонам ознайомитись з додатковими поясненнями, які були надані апелянтом по справі, з метою дотримання принципу змагальності сторін у судовому процесі та створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи. 
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, - 

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас профінвест-2012”, м. Донецьк на 13.10.2015р. о 09 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімн.                 № 107.
.

Головуючий  								       С.А. Малашкевич

Судді:  								       О.В. Кододова

                                                                                                                   Н.О. Мартюхіна